Três textos sobre a estupidez de Passos Coelho

"O salário mínimo nacional e incompetência máxima nacional de Passos Coelho!"
João Lemos Esteves - Expresso

"1. Quando li a notícia ontem nos jornais, fiquei perplexo: Passos Coelho afirmara, no dia anterior, na Assembleia da República, que o mais sensato seria descer o salário mínimo nacional. Fiquei absolutamente estarrecido: Passos Coelho, desta feita, ultrapassara todos os limites do bom senso e do decoro político. E da lucidez. Assim, resolvi ver o debate parlamentar na íntegra para confirmar as afirmações do Primeiro-Ministro. Minha conclusão: houve, nesta oportunidade, um excesso de zelo de boa parte da comunicação social. De facto, a forma como os jornais citaram Passos Coelho dava a entender que este havia defendido ferozmente a descida do salário mínimo nacional. Mas não: Passos Coelho afirmou, em rigor, que o mais sensato até poderia ser a descida do salário mínimo nacional para facilitar a criação de emprego, invocando o exemplo da Irlanda. Contudo - acrescentou Passos Coelho - o Governo já afastou esse cenário, pois entendeu que o valor do salário mínimo já é tão baixo, que dificilmente consegue garantir o mínimo imposto pela dignidade da pessoa humana (atenção: esta frase é da minha autoria, não estou a reproduzir ipsis verbis as declarações de Passos Coelho - o nosso Primeiro-Ministro não consegue invocar ou sequer compreender o que seja tal coisa como a "dignidade da pessoa humana" - o humanismo, para ele, é algo fora de moda, algo ridículo). Para já, os portugueses podem ficar mais descansados: o Governo de Passos Coelho não irá descer o valor do salário mínimo nacional, não constando tal medida das intenções políticas do Governo. Por conseguinte, as manchetes alarmistas de alguns jornais tiveram como efeito, em primeira linha, alarmar sem razão os portugueses, já tão fatigados com aquilo que o Governo, de facto, propõe e aplica - que não têm já paciência para medidas desastrosas que o Governo ponderou e, felizmente, já afastou. Prova-se, assim, que há um clima geral de enorme suspeita e irritação face ao executivo Passos Coelho: qualquer declaração de Passos Coelho é interpretada no pior sentido possível, criando ruído que objectivamente desgasta o Governo. É que tais declarações, mesmo descontextualizadas ou citadas enviesadamente, já obrigaram Passos Coelho, mesmo no estrangeiro, a desdobrar-se em declarações para explicar aquilo que não disse! O que é uma originalidade - e naturalmente acaba por retirar credibilidade e força política a Passos Coelho!

2. Posto isto, independentemente de a redução do salário mínimo não constar da agenda do Governo, este episódio é eloquente na demonstração da ingenuidade política - direi mesmo amadorismo político! - de Passos Coelho. Então o Primeiro-Ministro, numa altura em que sabe que o Governo está descredibilizado e é o alvo (muitas vezes, com razão) dos jornalistas, vai afirmar no Parlamento que o "mais sensato seria a descida do salário mínimo"? Mesmo ressalvando que o Governo já afastou tal medida, era evidente que uma afirmação deste iria provocar polémica! E para quê? Parece que o Governo está a provocar os portugueses, está a esticar a corda para aferir até onde vai a paciência dos portugueses! Um membro da JSD que tenha acabado de participar na Universidade de Verão em Castelo Vide percebe que, em política, não importa só o que se diz - mas também (ou sobretudo?) a forma como se diz. Ora, Passos Coelho deveria voltar aos tempos de jota e ter umas lições na Universidade de Verão: a sua ingenuidade política é algo que surpreende pela negativa. É que tudo isto parece pura inconsciência política: parece que temos um aventureiro como Primeiro-Ministro. Ora, a situação de Portugal não se compadece com brincadeiras, nem com Governos que pretendem desafiar o limite da saturação dos portugueses!

3. Por outro lado, mais uma vez, evidenciou-se que falta ao Governo coordenação política. Repare-se: depois desta frase desastrosa de Passos Coelho, foi o próprio Primeiro-ministro que, no estrangeiro, teve de dar explicações sobre o que pretendia dizer. Passos Coelho a explicar e a comentar Passos Coelho. Quem se fragiliza politicamente? Passos Coelho, o chefe de Governo. Como é que um Governo pode ter sucesso assim? Fácil: não pode! Este Governo resume-se a Passos Coelho: ninguém se entende -Paula Teixeira da Cruz dá recados aos seus colegas de Governo publicamente, os ministros dão informações contraditórias sobre a mesma matéria - , todos dão os seus palpites pessoais e ninguém aparece para explicar as medidas do Governo. Só mesmo Passos Coelho - e mal. Um Governo assim aguenta até 2015? Bem pode vir Luís Marques Mendes proclamar que o Governo tem todas as condições para ganhar as legislativas - só mesmo alguém que se dá muito bem com Miguel Relvas (que é a sua fonte para os seus comentários) pode acreditar em tal coisa..."


"Cegueira e insensatez"
Carvalho da Silva - Jornal de Noticias

"Passos Coelho ao afirmar, em plena Assembleia da República, que "aumentar o salário mínimo geraria mais desemprego neste momento", pôs a nu toda a dimensão de cegueira neoliberal, de incompetência e de disparate que marca o rumo e as práticas da sua governação. Mas é dramático que isto seja assumido como uma estratégia, confirmada, aliás, pelas afirmações de António Borges dois dias depois.

A brutal e injusta austeridade faz sofrer as pessoas, mas parece que também cega e estupidifica quem as impõe.

A afirmação do primeiro-ministro (PM) situa-se para além dos limites do bom senso e da decência política. É caso para lhe dizer: abre os olhos, obcecado! Não vês a queda da procura? Não vês a situação das empresas? Não vês a vida concreta das pessoas?

O problema de fundo é que estamos perante alguém que não cumpre os requisitos mínimos para se manter nas funções efetivas de primeiro-ministro de Portugal. Passos Coelho chegou a PM através de um ato eleitoral, isso é um facto, mas ele não governa de acordo com os compromissos que assumiu e não é um intérprete fiável dos interesses dos portugueses. Comporta-se simplesmente como executor das medidas que vão traçando os tecnocratas indigitados pelos nossos credores e agiotas (incluindo os Borges), com vista a explorar, até ao limite, o povo português.

Infelizmente, pelo menos três gerações de portugueses - aquelas que hoje sofrem com este desastroso rumo - vão dolorosamente lembrar-se por muito tempo deste roubo organizado, com dimensões externas e internas, feito ao seu país. E vão recordar-se das traições que estes governantes de ocasião e da mentira cometeram.

O que se está a passar nestes tempos em Portugal é uma proliferação de atos de insensibilidade social e humana, de malvadez mesquinha, de atentados à liberdade das pessoas e à soberania do povo.

Múltiplas personalidades com conhecimentos económicos, sociais e políticos, vários economistas, sindicalistas e até dirigentes empresariais já vieram explicar que, na situação que o país vive, mais do que em qualquer outra, o aumento do salário mínimo nacional (SMN) é um sinal social e económico necessário e gerador de emprego a prazo curto. Claro que se trata de uma opção contra o empobrecimento e a favor do Estado social.

O SMN (485 euros ilíquidos) está hoje abaixo do limiar da pobreza, é o mais baixo da Zona Euro, atinge diretamente mais de 11,3% dos trabalhadores ativos, mas há centenas de milhares de trabalhadores que ganham apenas uns euros acima e, como sabemos, o sinal dado pelo aumento do SMN tem repercussões naturais em toda a política salarial.

Face às carências de quem ganha o SMN ou pouco mais, todos os cêntimos que este puder melhorar desaguam de imediato no consumo, na dinamização das atividades económicas.

É imprescindível que não se deixe cair esta exigência de aumento imediato do SMN. Saúdo todos os esforços dos partidos políticos à esquerda e de movimentos sociais nesse sentido e saúdo a persistência da CGTP-IN que forçou o agendamento do seu debate na concertação social para o próximo dia 19. Entretanto, não posso deixar de fazer um comentário crítico à atitude da CIP. É positivo que não embarque na loucura do Governo de reduzir, reduzir os salários e que, embora de forma ténue, vá olhando para alguns problemas reais da economia e da maioria das empresas. Mas é inadmissível e maldoso o seu ato de aproveitar o drama do desemprego para tentar precarizar ainda mais as relações de trabalho.

Os dirigentes da CIP, como a generalidade dos empresários com uma formação mínima, sabem que reduzir os salários e precarizar o trabalho bloqueia o desenvolvimento e desencoraja o trabalho. Muitas vezes basta um indivíduo fazer contas para rapidamente concluir que a remuneração que lhe é atribuída não cobre os custos necessários para ir trabalhar.

Haja bom senso, verdadeiro e sério patriotismo.

A insanidade dos governantes resolve-se demitindo-os. E o povo está a dar sinais claros de que não se demite da responsabilidade de o exigir."

"O 'conselheiro' Borges"
João Marcelino - Diário de Noticias

"1. Tenho por certo que António Borges, nesta fase da sua vida, está muito pouco interessado em fazer concessões em relação a tudo aquilo em que acredita, e a tudo aquilo que julga saber.

Isso tem sido evidente nos últimos meses.

Cada vez que António Borges dá uma entrevista, e desdobra-se como nunca nessa cruzada, o que diz produz efeito.

Em junho defendeu que os salários dos portugueses deviam baixar. Obrigou o primeiro-ministro a vir esclarecer que o Governo não tinha nenhum plano para descer nominalmente os salários.

Em agosto, numa incursão sobre a RTP, lançou a ideia de concessionar a estação a privados que tinham, dizia ele, melhores condições para gerir a empresa - e despedir quem houvesse a despedir a seguir. Mesmo quando, já no início deste ano, Miguel Relvas anunciou que a privatização estava cancelada e se iria seguir a restruturação da RTP mantendo-a na órbita do Estado, o conselheiro Borges entendeu que não seria bem assim. E disse-o.

Em setembro, na mais bruta das polémicas, tinha decidido chamar ignorantes aos empresários que rejeitaram as alterações à taxa social única, que Pedro Passos Coelho, pressionado pelo País, foi obrigado a meter na gaveta.

2. Agora, retomando o tema que lhe é tão caro da baixa de salários, António Borges acha que até o ordenado mínimo (485 no Continente e um pouco mais nos Açores e na Madeira) deveria diminuir, como aconteceu noutros países, como a Irlanda. Que o salário mínimo português seja um terço do irlandês será, com certeza, um pormenor; e que os patrões portugueses, numa perspetiva mais inteligente de reanimação do mercado interno, estejam até disponíveis para negociar esse salário mínimo nacional, deve ser - é - absolutamente irrelevante para o "conselheiro" Borges.

Pelo meio disto, a avença de 300 mil euros que recebe para o grupo de trabalho que lidera dar conselhos ao Governo sobre as privatizações não o impediu de assumir funções num grupo privado, a Jerónimo Martins.

3. É um mistério que o Governo continue a precisar dos doutos conselhos do antigo vice-governador do Banco de Portugal e alto funcionário da Goldman Sachs.

Por um lado, cada vez que o homem fala - e já se percebeu que não se sente limitado neste campo da comunicação - o Governo abana. Leva com os protestos e críticas de empresários, trabalhadores e partidos da oposição, quando não mesmo com as de relevantes militantes dos próprios PSD e CDS.

A irresistível lógica teórica defendida por Borges de que baixos salários são um passo para promover o emprego no futuro seria, aliás, sempre um excelente argumento para Pedro Passos Coelho fazer aquilo que há muito se impõe: despedi-lo com justa causa, retirar ao "conselheiro" a possibilidade de continuar a massacrar os seus compatriotas com a dureza de quem parece que já nada espera da vida.

Há momentos em que é preciso dizer basta aos dislates, mesmo que travestidos de alguma lógica académica ultraliberal.

Não há nenhum motivo de natureza racional que, tantos disparates depois, aconselhe a manter este homem na órbita do Governo - pago, e bem pago, com o dinheiro de todos os contribuintes. Se há limites para a arrogância intelectual paga pelo Estado, António Borges ultrapassou-os todos.

Se todos os portugueses trabalhassem de borla haveria pleno emprego e todas as empresas do mundo quereriam estabelecer-se no nosso país - será que António Borges já pensou nisto? É uma bela ideia, não é?"

Gerações unidas

Texto de José Manuel Pureza hoje publicado no "Diário de Noticias"

"Não há direitos que não sejam adquiridos. Por isso, a inflamada retórica do Governo e dos seus ideólogos contra os direitos adquiridos é contra os direitos, ponto final. Quere-os diminuir, quere-os substituir por meras expectativas frágeis, quere--os eliminar. O endeusamento da "flexibilidade" como suposto mandamento supremo da modernidade próspera é o embuste que encobre um programa: precarizar todas as vidas e deixá-las ao sabor da seleção feita pela lei do mais forte.

Pôr os mais novos a lutar contra os mais velhos e pôr os pobres a lutar contra os muito pobres é a estratégia ardilosa que o Governo usa para desqualificar socialmente uma organização social fundada em direitos. Dizem o Governo e os seus ideólogos aos jovens precários e desempregados: a culpa da vossa situação é dos vossos pais, que se instalaram comodamente nos seus empregos para a vida e vos bloqueiam a entrada no mundo profissional com direitos. E acrescentam: se eles aceitassem prescindir de alguns direitos, vocês veriam como se abriam logo as portas do vosso futuro. Dizem o Governo e os seus ideólogos aos pobres: a culpa da vossa situação é dos desempregados a quem temos de pagar subsídio e dos que recebem rendimento mínimo; o dinheiro que lhes pagamos sem que eles trabalhem dava para aumentar, pouco que fosse, os vossos ordenados de trabalhadores. A obscenidade desta mentira é total: a precarização da vida dos pais não substituirá a precarização da vida dos filhos, somar-se-á a ela; a desproteção dos mais pobres não trará os pobres para cima, sugá-los-á para o buraco negro da miséria.

Que sejam jovens precários e adultos reformados a protagonizar o protesto social crescente no País é a prova de que este é o espaço central da disputa que decidirá o futuro do País. O ganho maior da manifestação multitudinária de 2 deste mês foi esse: a estratégia da guerra de gerações não passará. O Governo perdeu clamorosamente essa batalha, central para o seu projeto político. Que o ativismo da APRE! - um caso notável de afirmação de mobilização e de força de movimento social - se conjugue com o ativismo dos Precários Inflexíveis - idem, idem, aspas, aspas - para trazer para a rua mais de um milhão de pessoas unidas em torno da denúncia da rutura do contrato de confiança que qualquer governo tem de honrar com a população que é suposto servir, eis o maior dos sinais de que o Governo falhou mais na previsão de que seria capaz de pôr filhos contra pais do que nas previsões de crescimento, de recessão e de números do desemprego.

Era grisalha a manifestação de 2 de março? Era grisalha e era também adolescente e quarentona. Isso é um bom sinal. Mostra que a luta das pessoas não é contra "os políticos" mas contra políticas concretas que se materializam em folhas de vencimentos e de pensões, em call centres e em empresas de trabalho temporário e em recibos de renda de casa. As pessoas, novas e velhas, que vieram à rua no passado sábado disseram que quem acha que descer o salário mínimo é bom para combater o desemprego e que os pensionistas descontaram para ter reformas mas não estas reformas não tem dignidade para governar o País. Mas, mais que tudo, vieram dizer que não é em nome de regalias corporativas ou geracionais que lutam. É em nome de uma sociedade regulada por direitos que se adquirem e se honram. Vieram dizer algo de essencial: que um país civilizado estima os direitos. E assume o seu cumprimento como a única verdadeira prioridade. "

Ele e mais ninguém

Texto de Fernanda Câncio hoje publicado no "Diário de Noticias"

"Presidente da República ainda se escreve com maiúsculas. Mas se o novo AO não mudou isso, o atual detentor do cargo está empenhado em reduzi-lo a paródia e opróbrio. Após meses de silêncio tão inexplicável que a piada mais frequente do Twitter era compará-lo ao moribundo Chávez, Cavaco emergiu à porta de uma fábrica de moagem para, em autêntica conferência de imprensa, moer-nos o que nos resta de paciência com os habituais e penosos autoelogios e autorreferenciações, mais as pusilanimidades e mesquinhices costumeiras.

Que já disse tudo na mensagem de Ano Novo, que trabalha dez horas por dia (vá lá, não se queixou outra vez de ganhar pouco), que "tem informação que mais ninguém tem e experiência que mais ninguém tem", que o Governo finalmente fez o que ele defende mas que não lhe dá ouvidos como devia, etc. E, finalmente, que "as pessoas que se manifestam no respeito pelas leis da República devem ser ouvidas". Cavaco, pelos vistos, não reparou que o que se ouviu mais na manifestação de 2 de março foi o silêncio. À exceção da Grândola e da enorme vaia que o teve como destinatário, um silêncio exasperado, soturno, de quem cerra dentes e punhos, de quem já não sabe o que gritar. Não reparou, ocupado que está na sua esgotante jornada de trabalho, que quem saiu à rua no dia 2 foi a maioria silenciosa, a que nunca ou raramente sai, a que nunca ou raramente se manifesta e nem sabe bem como se faz. Para dizer que está farta do processo revolucionário em curso e que exige ao garante de regular funcionamento das instituições que ponha cobro a este sequestro da vontade popular expressa no voto. A esta burla perpetrada com o alto patrocínio de um presidente que, no discurso de tomada de posse, há dois anos, exortou todos a saírem à rua contra o Governo PS por se ter "ultrapassado o limite dos sacrifícios" e hoje, perante o décuplo desses sacrifícios, alega a crise europeia (que antes ignorou) e se refugia no seu palácio cor-de-rosa, nem já no Facebook dando cavaco.

Sim, este PR sabe coisas que mais ninguém sabe, vê coisas que mais ninguém vê. Como Gaspar e Passos, não vê o que todos vemos, mas por razões diferentes - eles são fanáticos perigosos (como todos os fanáticos), ele é um desavergonhado taticista que passa as ditas dez horas e todas as outras a fazer contas de cabeça sobre como tirar o máximo de proveito de cada situação. E que, no cúmulo da sua não noção, do insulto ao País que desgraçadamente lhe confiou o último recurso, se entretém a escrever roteiros "para presidentes em tempo de crise". Que magnífica ideia, senhor professor, clamaram, em coro, os assessores, a bater palminhas: "Que lindo testemunho para a história." E é. O livrinho há de expor, malgré o autor, o roteiro que nos trouxe aqui. Arquitetado por um presidente de prefácios, que crê ter sido eleito para jogar xadrez com os portugueses, lixando-se para tudo menos ele."

Aníbal Escavacado Silva

Texto de Tiago Mesquita, publicado no seu blogue "100 reféns" no "Expresso"

Desta feita, a intervenção não foi à porta de uma fábrica de moer cereais. Foi através da única coisa que une verdadeiramente o Presidente da República Cavaco Silva à nação: a internet. Ou melhor, a página oficial de facebook do Presidente Emérito. Rezava assim, no dia de ontem:

"No próximo dia 9 de Março, data em que completo o segundo ano do meu segundo mandato, divulgarei, na página da Presidência da República na Internet, o texto do Prefácio do livro "Roteiros VII", que reúne as intervenções mais significativas que produzi naquele período. Este ano, o Prefácio diz respeito ao modo como deve actuar um Presidente da República em tempos de grave crise económica e financeira, como aquela em que Portugal tem estado mergulhado nos últimos anos."

Em primeiro lugar, percebe-se agora a vida de reclusão do Presidente - estava a escrever e, provavelmente, não queria desconcentrar-se. E um país a afundar pode ser inconveniente. Uma distração à criação literária. De destacar ainda que o Presidente vai finalmente elucidar-nos sobre a forma como deveria ter actuado e não actuou. Vai explicar-nos como deveria ter limitado a actuação de sucessivos governos incompetentes, evitando, talvez, o ponto de ruptura financeira, económica e social a que chegámos. Estou certo de que fará um mea culpa. Assistiu, impávido e sereno, à destruição de um país graças à livre e lesiva actuação de fracos políticos, escavacando-se também ele no processo. É, por isso, corresponsável pelo "escavacanço" generalizado. Das instituições, da política, dos valores, da vida das pessoas.  

Majestaticamente aninhado no seu palácio, viu muitos dos seus acólitos, alguns amigos pessoais, destruírem uma nação. Nunca lhe ouvimos uma palavra sobre o assunto. Fez exactamente o contrário. Há sarcófagos, espalhados em museus por esse mundo fora, com "intervenções [bem] mais significativas" do que as produz Cavaco Silva.

Cavaco praticou uma magistratura passiva. A actividade presidencial pode ser medida pelas aparições sua página oficial no Facebook. Enquanto o país ardia política e socialmente e este se encontrava no estrangeiro, dizia que não falava de assuntos de política interna durante as deslocações ao exterior. Quando, em Portugal, ia visitar as Minas da Panasqueira, mesmo que no Parlamento andasse tudo ao estalo, respondia que durante esse dia só falava de volfrâmio e outros minerais. Enfim...

Na verdade, ninguém está interessado em saber como Cavaco acha que deve actuar um Presidente em tempos de crise. E pela simples razão de que ninguém acha que ele actue, tenha actuado ou vá actuar alguma vez na vida. E quanto maior a crise, mais inanimado fica. Escavacado que está, mais ou menos escavacado ficará. Conseguiu, contudo, provar algo aos portugueses: é possível sobrevivermos sem um Presidente da República."

O inconcebível Gaspar

Texto de André Macedo hoje publicado no "Diário de Noticias"

 "O ministro das Finanças acha inconcebível o desemprego a caminho dos 18%? Acha inconcebível as falências em série? Acha inconcebível o nível de impostos? O IVA galopante? A queda de investimento? O risco de motim entre os militares? A fuga dos mais novos? O desespero dos reformados? A desconfiança que se abate sobre partidos e instituições? Acha inconcebível aprovar orçamentos que falham previsões e chegam a fevereiro esmagados pela realidade?

Não. Para todos estes detalhes pueris Gaspar não guarda espanto nenhum. Já para a hipótese de Portugal, como a Irlanda, pedir a extensão, por mais 15 anos, do pagamento do empréstimo aos fundos europeus que socorreram o País... para isso o ministro escolhe palavras musculadas: inconcebível!, diz ele. Haja moderação, acrescenta. Eu nunca tinha visto uma coisa destas. A Irlanda tem menos necessidades do que Portugal - tem um empréstimo mais pequeno -, até cresce alguma coisa, mas pede mais tempo. O que faz Gaspar? Gaspar distancia--se do aliado (que gesto nobre...) e pede cinco, dez anos no máximo. Alguém compreende?

Talvez seja a vontade de ficar fora do radar de Berlim para não indispor ninguém. Talvez seja a determinação em estar sempre alinhado com o ortodoxo e fraquíssimo Olli Rehn. Há argumentos a favor desta tese: os juros já não baixaram para 3%? Não houve tolerância para a derrapagem do défice em 2012 e não pode ser adiada a meta dos 3% em 2014? Devagar - incrementalmente, como dizem os burocratas de Bruxelas - lá vão chegando algumas concessões e borlas.

É seguramente uma maneira de olhar para o problema. Podemos até imaginar que Gaspar se agiganta à porta fechada, convertendo-se num tenaz defensor dos endividados. Será? Na verdade, só saberemos quando saírem as memórias do ministro; mas sei que há aqui um grave problema de oportunidade. O Wall Sreet Journal informava ontem que a zona euro caminha para o quarto trimestre consecutivo de contração. Ou seja, a receita é má e em Portugal é pior. A estratégia de 100% pura austeridade não resolve. Para se ter uma ideia, os enviados de Bruxelas a Atenas são aconselhados pela Comissão a mentir aos taxistas para não levarem uns cascudos: jamais lhes digam quem são, inventem. É isso mesmo: a ideia é mentir. Fazer-nos crer que não há alternativa ou que a alternativa é rasgar contratos, não fazer reformas nenhumas. Oito ou oitenta. Não é verdade. Há alternativa: negociar mais, colocar limites... como faz a Irlanda (que recusou subir o IRC) e como fez Espanha, que evitou o resgate. Infelizmente, Gaspar jamais o fará. Isso, sim, é inconcebível.

P.S. No auge da crise, alguns bancos centrais da Europa disseram às suas instituições financeiras nacionais para não comprarem dívida dos países em dificuldade. Com isso, extremaram a crise. São estes os parceiros europeus a quem Gaspar se entrega com diligência."

Silêncios

Texto de Rita Lello, actriz, hoje publicado no "Diário Económico"

Sabemos que o Executivo PSD/CDS dá neste momento contas à ‘troika’, que vai na sua 7ª avaliação;

Sabemos que o líder do parceiro da coligação anda pela Índia a inaugurar ginásios e a fazer discursos que falam da necessidade de muscular a economia portuguesa; sabemos que o Eurogrupo avalia o pedido de extensão do prazo de pagamento da dívida de Portugal feito pelo Governo no início do ano.
O que não sabemos é o que o Governo tem a dizer sobre a manifestação do dia 2 de Março.

Sabemos que nas ruas estiveram cerca de um milhão e meio de pessoas pelos números da organização, números que ainda não foram desmentidos formalmente; sabemos que o desemprego, a carga fiscal, os cortes na Saúde e na Educação e o desmantelamento do Estado Social são o que levou as pessoas ás ruas; sabemos que aquilo que a maioria dos manifestantes exige é que Governo se vá embora.
Não sabemos é o que é que o Governo pensa sobre o assunto, muito menos o que fará acerca disso.

Sabemos que por enquanto a expressão do descontentamento se tem feito a cantar, que há carrinhos de bebé e crianças pequenas entre os manifestantes e que os reformados vieram juntar-se ao coro em número significativo. Mas, apesar da pacificidade dos protestos, o Governo teima em, arrogante e desnorteado, não dar cavaco a quem o questiona.

Sabemos que somos a cada dia um povo mais informado, consciente e revoltado com o que se passa no seu País e que o silêncio do Governo é mais uma afronta à nossa inteligência, à nossa maturidade, aos nossos direitos elementares e à Democracia.

Sabemos, pois, quais as exigências de quem tem o dever de fazer as perguntas mas não fazemos ideia do que pensam aqueles que têm a obrigação de lhes dar respostas.

Quanto ao Governo, se não sabe devia saber que uma manifestação como a do dia 2 de Março "silenciosa" e "triste" não significa ausência de discurso ou de coragem, significa que o povo está, concentrado, a pensar."

Marginais de sábado

Texto de Paulo Morais, Professor universitário, hoje publicado no Correio da Manhã

"Os verdadeiros marginais no sábado foram os partidos, a classe política, os sindicatos e outras estruturas do regime.

No último fim de semana o povo saiu à rua. Veio clamar por justiça e rejeitar as políticas seguidas por este regime moribundo. 

Nas manifestações, em Lisboa, no Porto, e um pouco por todo o país, estava representada uma maioria sofredora, todo um povo que se sente num beco sem saída.

Um beco em que Cavaco, Guterres, Barroso e Sócrates nos encurralaram. Passos Coelho prometeu que nos iria resgatar deste atoleiro, mas apenas tem mantido o status quo, tornando-se assim co-responsável por uma das piores fases da vida da história do país. Esta é a geração mais espoliada nos seus rendimentos, que são transferidos pelo sistema político para os cofres dos verdadeiros donos do regime, bancos, construtores e promotores imobiliários. A política abastardou-se e transformou o orçamento de estado no instrumento que drena os recursos dos pobres para o bolso dos poderosos.

Nas manifestações de sábado marcou presença todo o tipo de portugueses, desesperados, revoltados ou deprimidos, injustiçados, letrados e analfabetos, velhos e novos.

Encontrei mães aflitas que já não têm comida para dar aos filhos, professores indignados porque os seus alunos chegam à escola sem pequeno-almoço, reformados deprimidos porque não têm dinheiro para passear, por via da redução das pensões, a par do aumento do preço dos transportes. Também lá estava a classe média, informada e culta, pois sente que a redução do seu poder de compra é em vão. Sabe que abdica de férias, passeios e almoços apenas para manter negócios criminosos como o das parcerias público-privadas.

Estavam jovens sem futuro, idosos sem presente. Pais e avós amargurados. Marcaram presença emigrantes, desde os que saíram para escapar à fome e à miséria, até jovens qualificados que tiveram de deixar o país porque não têm cá qualquer possibilidade de sucesso. Fartos de incompetência, rumaram a paragens onde a sua carreira depende do currículo e não do padrinho ou da filiação partidária.

Marginalizados da manifestação – os verdadeiros marginais no sábado – foram os partidos, a classe política, os sindicatos e todas as outras estruturas orgânicas do regime. Não havia caciques, todos eram pares. Sentia-se no ar o espírito de Grândola, "em cada esquina um amigo, em cada rosto igualdade".

Indignação não é parvoíce

Texto de Fernando Santos hoje publicado no "Jornal de Noticias"

"A indignação de milhares e milhares de cidadãos polvilhou ontem ruas e praças de dezenas de cidades portuguesas. Palavras de ordem incisivas e cartazes tão originais quanto críticos das políticas de austeridade em curso deram o colorido a manifestações de desagrado pelo modo como os credores internacionais estão a impor um plano inclinado na qualidade de vida nacional, acolitados por um governo e uma maioria parlamentar agradecidos, obedientes - e ideologicamente identificados.

O protesto sob o lema "Que se lixe a troika" fez a retoma da iniciativa de 15 de setembro do ano passado. Então como agora, a chamada sociedade civil mandou às malvas o enquadramento político-partidário ou, até, sindical - e deu asas a um sentimento genuíno de mal-estar e repulsa pela orientação geral do país. Uma parte substancial do país já percebeu não ter futuro, vive afetada pela pobreza e a degradação das condições de vida dos seus próprios - ou próximos - núcleos familiares e tem, pois, razões bastantes para pressionar a reorientação das políticas em curso.

A virtude da existência de movimentos genuínos de protesto não é negligenciável e, em certo ponto, é mesmo um sinal objetivo de desapoio e desconfiança a quem dispõe da condução política do país, do Parlamento ao Governo, mas sem ignorar também a Presidência da República. Ontem, como em anteriores manifestações, dispondo os contestatários de um acrescido valor: foram capazes de expressar o que lhes vai na alma sem violência gratuita - houve meros arrufos. O protesto civilizado, dentro de regras democráticas, bem pode mesmo servir de fonte inspiradora a criadores de "pins" para uso (orgulhoso) na lapela dos portugueses.

Há uma tendência natural para estabelecer paralelismos entre o protesto de ontem e o de 15 de setembro, inclusive pela apresentação de números. Uma tal propensão fica entretanto condicionada por ambientes divergentes - mas de resultado contestatário igual.

O protesto de 15 de setembro estava alavancado pela patetice e o desastre de uma tentativa de dias antes do Governo de anunciar a intenção de colocar os trabalhadores a substituírem-se ao patronato no pagamento da Taxa Social Única. As consciências abespinharam-se, incluindo a dos patrões, e o protesto foi marcante no recuo de Passos Coelho. É certo, vingou-se mais tarde pela apresentação de um enorme aumento de impostos, mas percebeu então a força da rua.

Se se quiser: o protesto de ontem - agora com a troika em Lisboa a saber se o Executivo cumpre o infernizar de vida aos cidadãos como está programado - é uma sequela do saque fiscal iniciado há dois meses e, por isso, dispôs de menos sangue a ferver. Mas não é negligenciável e vai - tenhamos todos a certeza - gerar réplicas próximas.

Só um tolo não acredita estarem "afinadas" decisões para o famoso corte de quatro mil milhões de euros, e cujo anúncio ficou congelado pela manifestação de ontem. Troika e Governo não são parvos, mas estão enganados quando se acham convencidos de que a parvoíce está alojada nos cidadãos vulgares."

Avaliação? Que avaliação?

Texto de Pedro Marques Lopes hoje publicado no "Diário de Noticias"

"1 Eu percebo que uma visita a Lisboa é sempre agradável. Está um sol bonito, é fácil arranjar mesa nos restaurantes e há pouco trânsito nas estradas.

Não admira que os elementos da troika aterrem com um ar alegre e bem disposto na Portela. Qual de nós desprezaria uns dias de férias? Está bem. Há umas reuniões com uns tipos não muito contentes com o memorando que está a ser seguido e umas manifestações na rua, mas a maioria das conversas é com a rapaziada do Governo que gosta mais do dito memorando do que os próprios senhores da troika.

Agora, é capaz de ser um bocado despesista trazer a equipa troikista a Portugal. Dizem que é para avaliar o plano, ver como as coisas estão a correr. Para isso não era preciso darem-se ao trabalho de cá vir: está tudo a correr de acordo com o plano.

O plano, o plano que era tão bom, tão bom que mesmo que a troika não o tivesse sugerido Passos Coelho o tinha imposto. Melhor, o plano era genial, mas era preciso mais. Mais dureza, mais austeridade, mais revolução. A malandragem que tinha vivido entre taças de champanhe e viagens a Cancun tinha de ser castigada, os sectores que alguém decidiu serem obsoletos tinham de ser rapidamente extintos. O homem ou se transformava em homem novo, em herói do trabalho (nada de profissões supérfluas tipo pedreiro ou historiador) ou seria dispensável.

Não era preciso incomodarem--se a vir cá: o processo está em curso. Podíamos mandar uma folhinha de Excel com os dados da recessão, com os números do desemprego, com os volumes de investimento, com as falências, com a quantidade de portugueses a emigrar. Pois, são os resultados do plano. A realidade, a realidade que tantas vezes tem sido confrontada com planos revolucionários e que teima em ganhar-lhes sempre.

Dizem-nos que esta avaliação é a mais importante.

Qual avaliação? Isto não é avaliação nenhuma. A avaliação está aí, para toda a gente ver. Vê-se nas ruas, ouve-se nos telefonemas dos amigos desesperados, sente-se nos rostos com medo, mede-se nas filas dos institutos de emprego e nas das embaixadas dos novos eldorados.

Qual avaliação? Isto é como ir fazer um exame e nem se ter lido o manual. Até pode ser que o professor passe o aluno, mas aí percebemos logo que não é o aluno que está a ser avaliado: é o professor que sabe que não ensinou a matéria.

Não é de agora, mas já percebemos que a troika não avalia o programa, avalia-se a si própria. O pior é que as boas notas que dá a si própria reflectem-se na vida de milhões de homens e mulheres. Uma coisa do género: a minha boa figura é mais importante do que umas centenas de milhares de desempregados.

Éramos a última esperança, não era? Podia ser que as outras cobaias não fossem as cobaias certas. Nós até tínhamos fama de calmos, de sofredores calados, de pau para toda a obra. Nem assim. Pois, não há cobaia que consiga sobreviver quando lhe dão com uma marreta de duas toneladas na cabeça.

Qual avaliação? Isto é gozar com a nossa cara. Mas a falta de vergonha não tem limites. Que ninguém fique surpreendido se o ministro das Finanças acompanhado dum funcionário troikista nos vier dizer que passamos em mais este exame. Num acto de incomensurável modéstia, pode aceitar uns pequenos ajustamentos no plano, nada de substancial, uns detalhes. Até pode ser que nos dê os parabéns, que nos congratule pelo facto de o nosso esforço estar a dar resultados. Pode ser mesmo que nos ache assim tão estúpidos, tão cegos, tão incapazes duma reacção.

2 Segundo alguns, o facto de termos na lei de limitação de mandatos um "de" ou um "da" atrás da presidência da câmara ou da junta faz toda a diferença. Ou seja, parece que sendo "da" câmara já não há problema nenhum: já não é preciso renovação nenhuma da classe política, já não há problema nenhum com as cumplicidades inevitavelmente geradas com longos períodos no poder. Fica tudo bem.
Um presidente pode ser doze anos presidente "da" Câmara de Oeiras, mais doze anos presidente "da" Câmara de Sintra, mais doze anos presidente "da" Câmara da Amadora, mais doze "da" de Cascais e mais doze "da" de Lisboa.
Claro que sim. Não há problema nenhum. E nós comemos gelados com a testa e vamos votar em gente que nos quer aldrabar desta maneira. 
Continuem assim e até aqui, em Portugal, Grillos com dois eles cantarão.

3 O maior inimigo da democracia não são as más escolhas populares, são as não escolhas. O maior perigo para uma comunidade é a indiferença, a apatia, a resignação. Uma comunidade que não protesta, que não se manifesta, está morta, já nem de escolher é capaz. Uma comunidade que protesta, que se indigna, pode estar cheia de problemas, mas ainda está viva."

Da rua da amargura à avenida da liberdade

Texto de Joana Amaral Dias hoje publicado no "i" online

"Vou à manifestação porque recuso o cada um por si, a dispersão e a ruptura dos laços que nos tem arruinado, que é o princípio do fim e o pasto da barbárie

Foto do "i"

 Hoje vou à manifestação porque não tenho nada melhor para fazer. Nadinha. Hoje não há livro, filme ou conversa que chegue aos calcanhares da descida da Avenida da Liberdade. Hoje não há trabalho, passeio ou descanso melhor do que ir para a rua somar multidão, multiplicar, encontrar o outro, os outros, muitos dos outros, ombro a ombro, lado a lado, taco a taco, de braço dado, de mãos juntas, em cada esquina um amigo, em cada rosto igualdade. Hoje é dia de começar numa praça, avançar, criar um ritmo, uma só voz, uma passada, uma batida uníssona, avançar de novo, chegar a outra praça. Fazer um caminho. Uma manifestação tem pernas para andar, faz um carreiro, conta uma história, concebe uma identidade. Alma. Hoje não há nada melhor para fazer. Nada melhor do que saber que não estamos sozinhos, somos muitos, somos mais e acrescentamos. Neste sábado cada um não estará só na sua casa e na sua vida. Estará no condomínio aberto, junto para mudar a vida de todos. Sairá da rua da amargura para a avenida da liberdade. Por cada passo, menos uma solidão. Por cada metro, menos uma desistência. Por cada troço, menos um desamparo. À insularidade que nos impõem, a manifestação opõe a fraternidade. À miséria, opõe a alegria. Ao fatalismo, opõe o pensamento. Ao silêncio, o desejo. À casta, opõe a irmandade. Ao medo, a cantiga. Quem canta seus males espanta. E a justiça, sempre a justiça.

“Porque vais à manifestação?” tem milhares de respostas e mais um dia, é pelo agora e pelo depois, pela Europa, pelo Estado social, pelo emprego, pela dignidade e, claro, pela liberdade. Aliás, hoje, só por ela já valeria a pena, demonstrada que está a tentativa de intimidação. Mas ir é também fazê-lo por todos aqueles que não podem, os esbulhados da luta e todos os desapossados das suas capacidades, os tantos que acreditam que já não acreditam, os omitidos nos lares, os invisíveis pela deficiência, os que estão em recolher obrigatório ou em prisão domiciliária forçada porque o trabalho não dá para mais ou nem lhes dá nada, todos os exilados, os cilindrados pelo tempo extorquido, os que chegam à escola sem pequeno-almoço, os que já nem vão à escola, os que racionam a sua saúde, os que já estão há tanto tempo a viver na rua que não encontram a porta de saída. Vou à manifestação porque recuso o cada um por si, a dispersão e a ruptura dos laços que nos tem arruinado, que é o princípio do fim e o pasto da barbárie. Vou porque um início é isto, um começo é assim - erguer vínculos, gerar parentescos e resgatar a acção. Hoje não tenho nada melhor para fazer."